Introducción
Los ríos temporales son todos
aquellos ecosistemas fluviales que no presentan agua superficial fluyendo
durante todo el año. Se definen, por tanto, en contraposición a los ríos
permanentes, englobando así sistemas fluviales con una gran diversidad hidrológica
(Fig. 1). Históricamente, la mayor parte de la investigación
científica sobre ecosistemas fluviales, así como los modelos conceptuales y
prácticas de gestión, se han centrado en ríos permanentes. En las últimas
décadas, nuestro conocimiento sobre los ríos temporales ha incrementado
exponencialmente, revelando que los ríos temporales forman en torno al 50% de
la red global fluvial, su importancia para la biodiversidad acuática y
terrestre, su papel en los ciclos biogeoquímicos y su capacidad de proveer
servicios ecosistémicos que dependen de su propia variabilidad hidrológica (Shumilova et al. 2019;
Kaletova et al.
2021; Nicolás-Ruiz et al.
2023; Rodríguez-Lozano
et al. 2023; Sánchez-Montoya
et al. 2023). A pesar de este conocimiento creciente sobre los ríos
temporales, en general, las medidas y estrategias de conservación de estos son
menores que las destinadas a ríos permanentes. Muchos estudios sugieren que una
de las principales barreras para la conservación de los ríos temporales radica
en la infravaloración y percepción negativa generalizada por parte de la
sociedad. Sin embargo, los estudios empíricos en este campo son muy escasos.
El objetivo de esta
comunicación breve es el de presentar y analizar de forma comparada y crítica
qué sabemos (y qué no) sobre las percepciones sociales en torno a los ríos
temporales. En esta comunicación se emplea el término
percepción como sinónimo de percepción ambiental de acuerdo con la definición
de Ittelson
(1978), que sostiene que el concepto de percepción ambiental
integra los aspectos cognitivos, afectivos, interpretativos y evaluativos que
operan de forma conjunta.
Figura 1. Imágenes de ríos temporales en la península ibérica: (a, c) riera de la Vall d’Horta (cuenca del Besòs); (b) río Monlleó (cuenca del Mijares); (d) río Córcoles (cuenca del Guadiana); (e) río Daró (cuenca del Daró); (f) río Gigüela (cuenca del Guadiana); (g) río Matarranya (cuenca del Ebro).
Figure 1. Pictures of non-perennial rivers in the Iberian Peninsula: (a, c) Vall d’Horta stream (Besòs basin); (b) Monlleó river (Mijares basin); (d) Córcoles river (Guadiana basin); (e) Daró river (Daró basin); (f) Gigüela river (Guadiana basin); (g) Matarranya river (Ebro basin).
Lecciones desde la Psicología Ambiental
A pesar de la escasez de
estudios centrados en la percepción social de los ríos temporales, podemos
aprender de las investigaciones sobre la apreciación estética del paisaje
llevadas a cabo desde la disciplina de Psicología Ambiental a partir de los
años 60. Estos estudios han mostrado de forma reiterada que el agua es uno de
los elementos clave en la apreciación estética del paisaje y su presencia
produce efectos psico-fisiológicos positivos (Ulrich 1981;
Herzog 1985; González Bernáldez y Gallardo 1989; Corraliza et al. 2023).
Las personas prefieren
paisajes que contienen agua sobre los que no tienen este elemento y, además,
tienden a preferir aquellos paisajes con agua fluyente y cascadas frente a los
que presentan agua estancada (Herzog 1985).
Además, estudios centrados en paisajes fluviales han mostrado que la relación
entre el caudal y la percepción de su valor estético y recreativo presenta una
forma curva de “U” invertida: la atracción estética y el valor recreativo
percibido aumentan al aumentar el caudal hasta cierto punto, a partir del cual
disminuyen al ir aumentando los valores de caudal (Daubert
y Young 1981; Brown y Daniel 1991).
La preferencia de los seres
humanos por los paisajes con agua se ha explicado desde dos hipótesis
principales: las hipótesis evolutivas o biofílicas, denominadas también de la
estética de la supervivencia, que encuentran un origen evolutivo e innato por estas
preferencias, y las hipótesis culturales, que explican que dichas preferencias
se generan a partir de constructos socioculturales y experiencias personales.
Estas dos hipótesis no son excluyentes, y algunos autores han propuesto la
existencia de preferencias biofílicas innatas que luego son moduladas por
factores socioculturales y personales (Falk y Balling 2010). Basándonos en estos estudios, podríamos esperar que, en general, los
seres humanos otorguen un menor valor estético y recreativo a los ríos
temporales que permanentes.
La percepción de los ríos temporales en comparación con
los ríos permanentes
En
los últimos años, se han publicado cuatro estudios empíricos centrados en las
percepciones sociales hacia los ríos temporales en comparación con los ríos
permanentes (Tabla 1). Estos estudios analizan las percepciones sociales
sobre el valor estético y recreativo de los ríos temporales, pero también la
percepción sobre su valor ecológico, su naturalidad, las preferencias de
conservación y su importancia para el bienestar humano. Aunque estos estudios
emplean diferentes metodologías, tienen diferentes poblaciones objetivo y
cubren diferentes aspectos de la percepción social de los ríos temporales,
todos confirman, en términos generales, la hipótesis de que existe una percepción
social negativa hacia los ríos temporales, en comparación con una percepción
más positiva hacia los ríos permanentes.
Tabla 1. Estudios
centrados en las percepciones sociales hacia ríos temporales en comparación con
ríos permanentes.
Table
1. Studies focused on the social perceptions
towards non-perennial rivers in comparison with perennial rivers.
Si bien estos cuatro estudios comparan las percepciones
sociales entre ríos temporales y permanentes, el cuestionario empleado por Leigh et al. (2019) diferencia entre los ríos
temporales (en general) y los ríos temporales durante la fase seca, explorando
así de forma específica las percepciones sociales hacia estos sistemas durante
la ausencia de agua superficial. Igualmente, el cuestionario basado en
fotografías del estudio de Rodríguez-Lozano et
al. (2020), similar al de los trabajos sobre preferencias paisajísticas
empleados en Psicología Ambiental, diferencia entre fotografías de ríos con
agua corriente, pozas desconectadas y tramos de cauce seco, lo que permite
discernir entre la percepción social de los paisajes fluviales con agua en
movimiento, con agua estancada y en ausencia de agua superficial. Los
resultados de este último estudio muestran una percepción más positiva de los
paisajes fluviales con agua corriente frente a los que presentan pozas desconectadas
o cauces secos para todos los aspectos explorados por el estudio, y una
percepción más positiva de los paisajes fluviales con pozas frente a los cauces
secos para algunos de los aspectos estudiados. Estos resultados respaldan en
parte los estudios anteriores en el campo de la preferencia de paisajes (Herzog 1985), pero sugieren que la presencia de agua en
movimiento tiene una mayor importancia en la percepción de los paisajes
fluviales que la presencia de agua per se.
Aparte de estos trabajos, otros estudios más amplios sobre
preferencias paisajísticas han explorado las percepciones sociales hacia los
ríos temporales al incluir estos ecosistemas como una tipología de paisaje
específica en un contexto más amplio (García-Llorente
et al. 2012; Vidal-Llamas et al. 2021; El Ghafraoui et al. 2023). Estos estudios
muestran que tanto los paisajes áridos en general, como específicamente los
ríos temporales, son de los paisajes menos preferidos, respaldando la hipótesis
de la existencia de una percepción social negativa generalizada hacia los ríos
temporales.
Además, varios estudios (Vidal-Abarca
et al. 2021; Vidal-Llamas et al. 2021; Nicolás-Ruiz et al. 2023) han explorado las
percepciones sociales en torno a los ríos temporales de la Región de Murcia
(ramblas) sin comparar estos sistemas con ríos permanentes y centrándose en una
tipología de ríos temporales a la que denominan ríos secos. Los estudios de Vidal-Abarca et al. (2021) y Vidal-Llamas et al. (2021), a partir de la del
listado libre de palabras para describir los ríos temporales, muestran que hay
personas con emociones opuestas hacia estos ecosistemas y proponen tres
enfoques de percepción distintos: empírico (centrado en estructuras, factores y
funciones de las ramblas), utilitarista (referido a las contribuciones de las
ramblas al bienestar humano) y sociocultural (centrado en las emociones y
experiencias vitales ligadas a estos sistemas). Nicolás-Ruiz
et al. (2023) aplican el marco conceptual de las contribuciones de la
naturaleza para el ser humano (Nature Contributions to People; NCPs) a
los ríos secos mediante el desarrollo de entrevistas semiestructuradas a
representantes de grupos sociales relevantes, mostrando que las personas
entrevistadas perciben una gran diversidad de contribuciones de los ríos secos
a su bienestar, comparable a la recogida en la literatura para los ríos
permanentes.
Factores que moldean las percepciones sociales hacia los
ríos temporales
Desde las hipótesis socioculturales, es decir, aquellas que
proponen que la percepción social hacia el paisaje está moldeada por aspectos
socioculturales y la experiencia individual, se han señalado tres grandes
aspectos que pueden influir en la percepción de los ríos temporales: 1) la
educación; 2) el contexto climático y biofísico, y 3) la conexión con la
naturaleza.
La educación es uno de los factores clave que determina las
actitudes personales hacia el medio ambiente. En el caso de los ríos
temporales, varios estudios han demostrado la importancia de la educación
universitaria. Leigh et al. (2019), al comparar los
resultados de los cuestionarios antes y después de cursar una asignatura sobre
medio ambiente/ecología, encontraron que las actitudes hacia los ríos
temporales se volvieron más positivas en algunos de los grupos estudiados.
Reforzando esta hipótesis, el estudio de Rodríguez-Lozano
et al. (2020) muestra que cursar diferentes asignaturas universitarias
puede tener un efecto positivo en diferentes aspectos relacionados con la
percepción de los ríos temporales. Por ejemplo, encontraron que cursar una
asignatura de Ecología tenía un impacto positivo en la valoración de los ríos
temporales como habitat para la biodiversidad, mientras que cursar una
asignatura de Filosofía o Ética Ambiental afectaba positivamente al juicio
sobre su valor estético. Ambos estudios se focalizan en la educación universitaria,
por lo que es necesario el desarrollo de estudios que evalúen la importancia de
la educación en otras etapas, así como el papel de otras fuentes de información
y formación no reglada. En esta línea, un estudio reciente ha mostrado que los
medios de comunicación contribuyen al desconocimiento sobre los ríos temporales
y a generar una percepción social negativa en torno a ellos (Rotger-Pujadas et al. 2023).
El contexto climático y biofísico es otro de los aspectos
que puede influir en la percepción de los ríos temporales. Este factor ha sido
considerado relevante en estudios sobre la percepción de ríos permanentes. Por
ejemplo, Le Lay et al. (2008) observaron que las
personas de regiones boscosas valoraban de manera más positiva la presencia de
madera en los ríos que las personas de regiones no boscosas. Otro estudio
reciente centrado en la percepción de embalses en España (Dopico et al. 2022) detectó que en los climas húmedos,
donde hay una elevada disponibilidad de recursos hídricos, existe una
percepción más negativa de los embalses, frente a los climas secos y áridos
donde estas construcciones están mejor valoradas. En el caso de los ríos
temporales, Rodríguez-Lozano et al. (2020)
encontraron que las personas de regiones con mayor arided (Arizona y
California) tenían una percepción más negativa de los ríos temporales que
aquellas de regiones templadas (Washignton), lo cual podría explicarse por la
baja disponibilidad de recursos hídricos en las regiones áridas, lo que podría
producir un sesgo en estas regiones hacia la valoración positiva de paisajes
fluviales con presencia de agua fluyente.
La conexión con la naturaleza podría ser otro factor
relevante en la percepción social de los ríos temporales. En los últimas
décadas se ha detectado una disminución del contacto directo de las personas
con la naturaleza (“extinción de la experiencia en la naturaleza”; Soga y Gaston 2004), lo que provocaría una
infravaloración de la interdependencia entre el ser humano y la naturaleza y un
menor apoyo a medidas de conservación de los ecosistemas. Al aplicar este marco
teórico a la percepción social de los ríos temporales, se ha observado que
aquellas personas que viven cerca de un río y visitan ríos frecuentemente (ya
sean temporales o permanentes), así como aquellas que realizan actividades de
senderismo y de observación de fauna, presentan una percepción más positiva
hacia los ríos temporales (Rodríguez-Lozano et
al. 2020).
Sin embargo, no siempre la cercanía a la naturaleza conlleva
actitudes más positivas hacia los ríos temporales, ya que los intereses
personales específicos de cada individuo pueden ser determinantes. Por ejemplo,
el estudio de Cottet et al. (2023) mostró que los
pescadores tenían una preferencia hacia los tramos permanentes del río Albarine
donde podían pescar, en contraposición a los tramos temporales. Debido al poder
de estos actores sociales sobre los gestores fluviales, los esfuerzos de restauración
fluvial del río Alberine se centran en los tramos permanentes del río y no en
los intermitentes. Este caso de estudio ejemplifica claramente cómo las
percepciones y actitudes de la ciudadanía pueden jugar un papel clave en la
gestión y conservación de los ríos temporales.
Propuestas de futuro
Dado el limitado número de estudios empíricos sobre las
percepciones sociales en torno a los ríos temporales, todo estudio en este
campo y, en general, en el campo de las dimensiones humanas de los ríos
temporales, supone un avance en el conocimiento de estos socio-ecosistemas. A
continuación, se proponen algunos aspectos que sería interesante desarrollar en
futuros estudios:
·
El contraste de hipótesis específicas sobre los factores que
moldean las percepciones sobre ríos temporales (hipótesis socioculturales), como,
por ejemplo, estudios centrados en el papel de la educación o estudios
comparativos entre diferentes contextos climáticos y biofísicos.
·
La aplicación de marcos conceptuales sobre diferentes tipos de
conexión ser humano-naturaleza, como el desarrollado recientemente por Ives et al. (2018).
·
La realización de estudios fuera del Norte Global y,
específicamente, más allá de EE.UU., Europa y Australia, con el fin de estudiar
la diversidad de las percepciones sociales en torno a los ríos temporales, así
como los factores socioculturales que moldean dichas percepciones, desde una
perspectiva más inclusiva de la diversidad de sociedades humanas existentes.
·
El desarrollo de estudios centrados en las percepciones sociales
de los ríos temporales sin la comparación con ríos permanentes, con el objetivo
de entender mejor la complejidad de las relaciones humano-naturaleza en estos
socio-ecosistemas.
·
La comparación de cómo diferentes agentes sociales perciben los
ríos temporales y la detección de puntos de disenso entre los mismos que pueden
limitar la protección efectiva de los ríos temporales.
Agradecimientos
PR-L ha recibido financiación del MCIN/AEI a través del
programa Juan de la Cierva - Incorporación [IJC2019-041601-I]. El autor
agradece a las dos personas anónimas que han realizado la revisión del
manuscrito en su versión inicial y a las dos editoras de este monográfico por
sus sugerencias para mejorar esta contribución.
Referencias
Armstrong, A., Stedman, R.C., Bishop, J.A., Sullivan, P.J. 2012. What’s a
stream without water? Disproportionality in headwater regions impacting water
quality. Environmental Management 50(5):849–860.
Brown, T.C.,
Daniel, T.C. 1991. Landscape aesthetics of riparian
environments: relationship of flow quantity to scenic quality along a wild and
scenic river. Water Resources Research 27:1787-1795.
Corraliza, J.A., de Frutos,
B., Moll, A. 2023. Naturaleza y belleza escénica. Estudio de los juicios de
preferencia en paisajes naturales. Ecosistemas 32:2466.
Cottet, M., Robert, A., Tronchère-Cottet, H., Datry, T. 2023. “It's
dry, it has fewer charms!”: Do perceptions and values of intermittent rivers
interact with their management?. Environmental Science and Policy 139:139-148.
Daubert,
J.T., Young, R.A. 1981. Recreational demands for
maintaining instream flows: A contingent valuation approach. American
Journal of Agricultural Economics 63:666-676.
Dopico,
E., Arboleya, E., Fernandez, S., Borrell, Y., Consuegra, S., de Leaniz, C.G.,
Lázaro, G., et al. 2022. Water security determines social attitudes about dams and
reservoirs in South Europe. Scientific Reports 12(1):6148.
El Ghafraoui, Y., Quintas-Soriano, C., Pacheco-Romero, M., Murillo-López, B.E.,
Castro, A.J. 2023. Diverse values of nature shape human connection to dryland landscapes in
Spain. Journal of Arid Environments 216:105023.
Falk, J.H., Balling, J.D. 2010. Evolutionary
influence on human landscape preference. Environment and Behavior 42(4):479-493.
García-Llorente, M.,
Martín-López, B., Iniesta-Arandia, I., López-Santiago, C.A., Aguilera, P.A.,
Montes, C. 2012. The role of multi-functionality in social
preferences toward semi-arid rural landscapes: an ecosystem service approach. Environmental
Science and Policy 19(20):136–146.
González
Bernáldez, F., Gallardo, D. 1989. Determinación de los factores que
intervienen en las preferencias paisajísticas. Arbor 518-519:15-44.
Herzog, T.R. 1985. A cognitive analysis of preference for waterscapes. Journal
of Environmental Psychology 5:225–241.
Ittelson, W.H. 1978. Environmental perception and urban experience. Environment
and behavior 10(2):193-213.
Ives, C.D., Abson, D.J., Von Wehrden, H., Dorninger, C.,
Klaniecki, K., Fischer, J. 2018. Reconnecting with nature for
sustainability. Sustainability Science 13:1389-1397.
Kaletova,
T., Rodriguez-Lozano, P., Berger, E., Filipe, A.F., Logar, I., Alves, M.H.,
Calleja, E.J., et al. 2021. Considering temporal flow variability of
non-perennial rivers in assessing ecosystem service provision. Ecosystem
Services 52:101368.
Le Lay, Y.-F., Piégay, H., Gregory, K., Chin, A., Dolédec, S., Elosegi,
A., Mutz, M., et al. 2008. Variations in cross-cultural perception of
riverscapes in relation to in-channel wood. Transactions of the Institute of
British Geographers 33(2):268-287.
Leigh, C., Boersma, K.S., Galatowitsch, M.L., Milner, V.S., Stubbington,
R. 2019. Are all rivers equal? The role of education in attitudes towards
temporary and perennial rivers. People and Nature 1(2):181–190.
Nicolás-Ruiz, N., Quintas-Soriano, C., Suárez, M.L., Rosario Vidal-Abarca, M. 2023. Co-production of nature’s
contributions to people in dry rivers: a case study in Murcia, Spain. Ecosystems
and People 19(1):2288953.
Rodríguez-Lozano, P., Woelfle-Erskine, C., Bogan, M.T., Carlson, S.M. 2020. Are non-
perennial rivers considered as valuable and worthy of conservation as perennial
rivers? Sustainability 12(14):5782
Rodríguez‐Lozano, P., Lobera, G., Pardo,
I., García, L., García, C. 2023. Conservation of temporary
streams: The relevance of spatiotemporal variation in beta diversity. Aquatic
Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 33(10):1014-1027.
Rotger-Pujadas, C., García, C., Rodríguez-Lozano, P. 2023. How non-perennial
streams are depicted by mass media? The influence of a catastrophic flood. Ecosystems
and People 19(1):2263097.
Sánchez-Montoya, M.M., Datry, T., Ruhi,
A., Carlson, S.M., Corti, R., Tockner, K. 2023. Intermittent rivers and
ephemeral streams are pivotal corridors for aquatic and terrestrial
animals. BioScience 73(4):291-301.
Shumilova, O., Zak, D.,
Datry, T., von Schiller, D., Corti, R., Foulquier, A., Obrador, B., et al.
2019. Simulating rewetting events in intermittent rivers and
ephemeral streams: A global analysis of leached nutrients and organic
matter. Global Change Biology 25(5):1591-1611.
Soga, M., Gaston, K.J. 2016. Extinction of experience: The loss of human-nature
interactions. Frontiers in Ecology and Environment 14:94–101.
Ulrich, R.S. 1981. Natural versus urban scenes: Some psychophysiological
effects. Environment and Behavior 13(5): 523-556.
Vidal-Abarca, M.R.,
Nicolas-Ruiz, N., Suarez, M.L. 2021. Explorando los beneficios de los ríos
secos para el bienestar humano: una perspectiva social. Cuadernos de
Geografía 107:21:48
Vidal Llamas, A., Suárez
Alonso, M.L., Nicolás Ruiz, N., Vidal-Abarca Gutiérrez, M.R. 2021. Percepción
social de los paisajes de la Región de Murcia (España) con especial referencia
a los ecosistemas áridos. Cuadernos Geográficos 60(3):29–51.
,