ecosistemas
ISSN 1697-2473
Open access / CC BY-NC 4.0
© 2024 Los autores
MONOGRÁFICO: Biodiversidad y funcionamiento de los ríos intermitentes: retos en un contexto de cambio global
Editoras: Pilar Hurtado y Rebeca Arias-Real
Ecosistemas 33(1): 2661 [enero-abril 2024]: https://doi.org/10.7818/ECOS.2661
COMUNICACIÓN BREVE
Las riberas fluviales en ríos intermitentes, las
grandes olvidadas en la gestión fluvial
Daniel Bruno1,* 
, Josefa Velasco2
(1)
Centro de Investigación e Innovación Alimentaria (CIAGRO-UMH),
Universidad Miguel Hernández, 03202 Elche, España.
(2)
Departamento de Ecología e Hidrología, Universidad de Murcia,
30100 Murcia, España.
Autor de correspondencia*: D. Bruno [dbruno@umh.es]
|
> Recibido el 30 de octubre de 2023 - Aceptado el 19 de enero de 2024
|
Como
citar: Bruno, D.,
Velasco, J. 2024. Las riberas fluviales en ríos intermitentes, las grandes
olvidadas en la gestión fluvial. Ecosistemas 33(1): 2661. https://doi.org/10.7818/ECOS.2661
|
Las riberas
fluviales en ríos intermitentes, las grandes olvidadas en la gestión fluvial
Resumen: Las riberas
fluviales cumplen un papel crucial en términos de conservación de la
biodiversidad y provisión de servicios ecosistémicos, tanto en ríos
permanentes como intermitentes. Además, la vegetación ribereña es un
elemento clave para la detección y el análisis de los impactos humanos en
los ecosistemas acuáticos. Pese a la prevalencia de los ríos intermitentes a
nivel mundial, estos ecosistemas y sus riberas fluviales no se suelen
considerar en las políticas de gestión y biomonitoreo fluvial ni terrestre,
lo que ha contribuido a elevar su grado de amenaza. Las riberas fluviales de
los ríos intermitentes pueden considerarse “doblemente” olvidadas por su
carácter transicional entre ecosistemas terrestres y acuáticos, y la
infravaloración de los ríos intermitentes y sus comunidades biológicas.
Proponemos que el seguimiento y evaluación de las comunidades riparias de
ríos intermitentes sean incorporados urgentemente en las políticas de gestión
ambiental, tanto del ámbito fluvial como del terrestre adyacente.
Palabras
clave: Directiva Marco del Agua; ríos no permanentes; ríos
temporales; servicios ecosistémicos; vegetación de ribera
Riparian areas in
non-perennial rivers, the great forgotten in river management
Abstract: Riparian areas play a crucial
role in terms of biodiversity conservation and ecosystem services supply,
both in perennial and non-perennial rivers. Riparian vegetation is a key
indicator for the detection and analysis of human impacts on aquatic ecosystems.
Despite the prevalence and importance of non-perennial rivers at global
scale, these fluvial ecosystems and their riparian areas are not usually
considered in river or terrestrial biomonitoring, management and policies,
which has contributed to increase their level of threat. The riparian zones
of non-perennial rivers can be considered "doubly" neglected by
river management because of their transitional character between terrestrial
and aquatic ecosystems, and the undervaluation of non-perennial rivers and
their associated biological communities. We propose that the biomonitoring
and assessment of riparian communities in non-perennial rivers should be
urgently incorporated into spatial planning, watershed management plans and
environmental policies and regulations for both rivers and surrounding
terrestrial ecosystems.
Keywords: ecosystem services;
non-perennial rivers; riparian vegetation; temporary rivers; Water Framework
Directive
|
Las riberas fluviales como zonas
de transición que proveen servicios ecosistémicos clave en ríos intermitentes
Las riberas fluviales son ecotonos entre los ecosistemas
acuáticos y terrestres, con una gran importancia estructural y funcional para
ambos tipos de ecosistemas. La transición entre el medio acuático y terrestre ocurre
tanto en el espacio (riberas fluviales organizadas a lo largo del gradiente
longitudinal y lateral de humedad de un río) como en el tiempo (transición
progresiva en ríos intermitentes desde la fase con caudal a la seca cuando
quedan pozas desconectadas o un lecho completamente seco). Los ríos, tanto
permanentes como intermitentes, presentan riberas fluviales con asociaciones
vegetales diferenciadas de la vegetación adyacente con diverso grado de
complejidad, dinamismo y biodiversidad. La intermitencia del caudal condiciona
la composición y diversidad de especies riparias, sus rasgos funcionales y los
servicios ecosistémicos que proveen (Bruno et al. 2016a;
Stromberg y Merritt 2016). Pese a su limitada
extensión en el paisaje, las zonas de ribera en ríos intermitentes contribuyen
significativamente a la diversidad regional al albergar conjuntos únicos de
especies (Sabo et al. 2005; Palmer y
Bennett 2006), destacando las especies xero-tolerantes con
adaptaciones (ej. porte arbustivo, raíces profundas,
alta ramificación y expansión lateral, hojas pequeñas, escamosas o crasas) a condiciones ambientales extremas como el intenso estrés hídrico y térmico, así como las
avenidas propias del régimen torrencial de los ríos
efímeros. Esta contribución resulta especialmente relevante en regiones
áridas y semiáridas, como la región mediterránea, dada la mayor proporción de
arroyos temporales y ramblas, y las condiciones únicas respecto a los
ecosistemas terrestres adyacentes. Así, en las áreas más
cálidas y secas de la región Mediterránea, como el Levante y en buena parte de
la mitad sur peninsular, el estado de máximo desarrollo de las riberas de ríos
intermitentes varía desde formaciones higrófilas como saucedas meridionales
(Salix pedicellata) y calcófilas (Salix eleagnos y S. purpurea) en ríos y arroyos con estiaje intenso, a
ríos efímeros y ramblas que pueden presentar densas formaciones arbustivas como
adelfares, azufaifales, tamujares y tarayales (Fig.
1), dominadas por especies riparias de más o menos
xero-tolerantes, como Nerium oleander, Vitex agnus-castus, Flueggea
tinctorea o Tamarix spp. (Lara
et al. 2019; Calleja et al. 2022). Pese a que
tradicionalmente se perciben como ambientes pobres y degradados, en una simulación
de conservación de una cuenca mediterránea semiárida en base a taxones
acuáticos y riparios, los ríos intermitentes se seleccionaron un 13% más
frecuentemente que los permanentes, para procurar una eficiente conservación de
la biodiversidad a escala de cuenca hidrológica (Bruno et
al. 2022).
Figura 1. Distintos tipos de ríos no
permanentes del sureste ibérico, desde aquellos con régimen intermitente (fotos
superiores) a efímeros (fotos inferiores) con vegetación de ribera en distinto
grado de desarrollo dominando los aldelfares, tarayales, pinares, carrizales y
juncales con diferente grado de dominancia y cobertura.
Figure 1. Different types of non-perennial rivers in the southeast of Spain
from those with intermittent (upper photos) flow regime to ephemeral (lower
photos) one, showing riparian vegetation with different development and a
dominance of oleanders, tamarisks, pines and reedbeds with different dominance
and coverage.
Dado su carácter transicional, el estudio de las riberas
fluviales ha recibido una atención limitada tanto en limnología como en
ecología terrestre (Bruno 2016), especialmente en ríos
intermitentes (Acuña et al. 2017). Sin embargo, las
riberas son parte integral de los ríos, existiendo un intercambio bidireccional
de materia y energía entre el medio terrestre y acuático (Ward
et al. 2002). En los ríos intermitentes, este intercambio tiende a ser unidireccional
desde el ecosistema terrestre hacia el cauce durante episodios de lluvias (Allen et al. 2020), lo que condiciona la provisión de
servicios ecosistémicos de las riberas fluviales en este tipo de ríos (tanto en
tipo como en magnitud; Tabla 1), pudiendo
aumentar, disminuir o desaparecer entre las distintas fases hidrológicas (desde
la fase con caudal a la fase seca; Pastor et al. 2022; Vidal-Abarca et al. 2020, 2023).
Por tanto, más allá de los servicios ecosistémicos que proporcionan de manera
general las riberas fluviales (ej. secuestro y fijación de carbono, eliminación
de nutrientes, mantenimiento de poblaciones y hábitats de cría, control de
plagas y especies invasoras, interés científico, etc.; Riis et
al. 2020), cobran especial relevancia servicios ecosistémicos de regulación
como la depuración de agua y el efecto de filtrado de la vegetación riparia
ante compuestos y sedimentos arrastrados por la escorrentía en la cuenca
vertiente (especialmente importante en cuencas agrícolas intensivas; Zaimes et al. 2007; Pastor et al. 2022).
De forma similar, la vegetación riparia ejerce un efecto destacado de control
de la erosión y la laminación de avenidas, dadas las variaciones extremas de
caudal y el mayor poder erosivo de las crecidas en ríos intermitentes, que
pueden infligir daños más graves a las infraestructuras humanas (Datry et al. 2017; Magand et al. 2020).
Además de atenuar los efectos destructivos de las avenidas (Vidal-Abarca et al. 2023), las riberas de ríos
intermitentes también pueden ayudar a mitigar la intermitencia del caudal, dada
la capacidad de la vegetación para retener agua y soltarla progresivamente (Riis et al. 2020).
Las riberas fluviales de los ríos permanentes e
intermitentes suponen un refugio y hábitat para diversos grupos taxonómicos de
plantas (Milner et al. 2023), vertebrados (Sánchez-Montoya et al. 2017) e
invertebrados (Ramey y Richardson 2017; Allen
2016), tanto de carácter terrestre como acuático (Stubbington
et al. 2017; Bruno et al. 2022; Sánchez-Montoya et al. 2023). Además, en
los ríos intermitentes las riberas fluviales proveen hábitats húmedos para
taxones terrestres y se convierten en un destacado corredor ecológico para la
dispersión de la fauna terrestre, especialmente durante la fase seca (Sanchez-Montoya et al. 2022, 2023). Por el contrario, aunque la regulación del
microclima es un servicio ecosistémico esencial en cuencas agrícolas áridas y
semiáridas (Castellano et al. 2022), la baja
cobertura y escaso porte de la vegetación riparia en ríos intermitentes hacen
que el efecto amortiguador sea menor que en ríos permanentes (Datry
et al. 2018). Respecto a los servicios de aprovisionamiento, las
riberas fluviales y el lecho (durante la fase seca) proporcionan pastos
nutritivos para el ganado extensivo (principalmente ovino y caprino) y la caza
(ej. conejos; Vidal-Abarca et al. 2020).
Sin embargo, la producción agrícola y la diversidad y abundancia de plantas
silvestres comestibles se presume menor que en ríos de caudal permanente, al
haber una menor disponibilidad de agua y fertilidad del suelo (Tabla
1). Respecto a los servicios culturales, aunque se mantiene un rango de
servicios similar, las riberas fluviales de los ríos intermitentes parecen
aportar un menor valor recreativo, estético, educativo que las de los ríos
permanentes, lo que podría ser debido a la baja valoración social y de la
administración pública que han tenido tradicionalmente estos ecosistemas (Rodríguez-Lozano et al. 2020).
Tabla 1. Principales
servicios ecosistémicos de la vegetación de ribera de los ríos permanentes e
intermitentes (sensu CICES 5.1; Haines-Young et al.
2018).
Table
1. Main ecosystem services provided by riparian
vegetation in perennial and non-perennial rivers (sensu CICES 5.1; Haines-Young et al. 2018).
Las riberas fluviales, comunidades tan importantes como
amenazadas, especialmente en ríos intermitentes
Las riberas son el caso paradigmático de zonas de alto
interés para la conservación de la biodiversidad y el funcionamiento de los
ecosistemas, tanto fluviales como terrestres, pero que soportan un alto grado
de impacto humano que amenaza su conservación y funcionalidad, especialmente en
los ríos intermitentes (Chiu et al. 2017). Su estado de
conservación va a estar determinado por las actividades humanas a escala local
y de cuenca vertiente, destacando el pastoreo, prácticas agrícolas,
infraestructuras y vías de comunicación, obras hidráulicas, extracción de grava,
vertederos, incendios y plantaciones, entre otros (Calleja
et al. 2019). Aunque algunas de estas amenazas son comunes a todos los
tipos de ríos y riberas fluviales, la existencia de una fase seca facilita
actividades como la extracción de grava y el pastoreo en el lecho, ocupación
del cauce con plantaciones y pistas forestales en ríos intermitentes. Además, el cambio climático y la menor disponibilidad de
agua están provocando cambios más rápidos de caudal, una mayor intermitencia
del agua, y menor humedad en el suelo tanto en superficie como en el freático,
que pueden derivar en un descenso de la biomasa, supervivencia y riqueza de la
vegetación de ribera (Garssen et al. 2014),
especialmente en la región mediterránea (Zaimes 2020). Por
tanto, estos cambios climáticos e hidrológicos pueden conllevar cambios en la
cobertura y distribución de numerosas comunidades riparias, favoreciendo las
más resistentes al estrés hídrico, así como especies
oportunistas, nitrófilas, ruderales, incluyendo plantas exóticas invasoras, como Arundo donax (Calleja
et al. 2022).
Los efectos de la intermitencia natural del caudal pueden modular
el impacto de otras presiones naturales y antrópicas (Gutiérrez-Cánovas
et al. 2022), como la regulación de caudales ejercidos por las presas (Belmar et al. 2019) o la intensificación en los usos del
suelo (Bruno et al. 2016a), pudiendo acelerar la degradación de la vegetación
de ribera y del estado ecológico los ríos. Por tanto, el efecto del
cambio global puede tener un mayor impacto en los ríos intermitentes, donde los
cambios en los patrones de precipitación, temperatura y usos del suelo pueden
derivar en una mayor intermitencia de caudal y condiciones hidroclimáticas aún
más extremas, con profundas consecuencias ecológicas para las comunidades
acuáticas, riparias y terrestres asociadas (Chiu et al. 2017).
Por ejemplo, a pesar de su carácter xero-termófilo, las
formaciones riparias típicas de ramblas y ríos intermitentes mediterráneos como
los adelfares y tarayales ibéricos halófilos se ven seriamente afectadas por la
sobreexplotación de caudales y acuíferos para abastecer la creciente demanda de
agua para la agricultura intensiva y las infraestructuras turísticas, alterando
gravemente la dinámica hidrológica natural de los cursos temporales (Calleja et al. 2022).
Las riberas fluviales en ríos intermitentes, doblemente
olvidadas en la gestión fluvial
Pese a su importancia ecológica y alto grado de amenaza, hasta
fechas recientes las riberas fluviales se han considerado marginalmente en las políticas
fluviales y de ordenación de los ecosistemas terrestres adyacentes (Urbanič et al. 2022). Como resultado, la gestión de las
zonas de ribera sigue siendo deficiente, sobre todo en ríos intermitentes. Esto
se debe a varios factores que actúan sinérgicamente. El carácter transicional de
las riberas fluviales hace que no exista un consenso legal internacional
respecto a su delimitación y dimensiones. La definición jurídica de zona
ribereña o riparia se corresponde normalmente con un área de anchura fija que
desestima la complejidad y dinámica de las riberas (Dufour y Rodríguez-González 2019), lo que
resulta especialmente relevante en ríos no permanentes que presentan una
variabilidad temporal y espacial particularmente alta. Además, tanto los ríos intermitentes
como sus riberas carecen de una legislación adecuada que favorezca su
conservación y resiliencia en un contexto de cambio global. Pese que más de la
mitad de los ríos del mundo pueden considerarse intermitentes (Messager et al. 2021), muchos de estos cauces no se
consideran como masas de agua a efectos prácticos y normativos, lo que
dificulta su monitoreo y evaluación de su estado ecológico, así como su
restauración en caso de encontrarse degradados. En el caso europeo, la Directiva
Marco del Agua (2000/60/CE) (UE 2000) —en adelante DMA— solo
considera a los ríos con >10 km2 de cuenca de drenaje como masa
de agua, lo que en la práctica supone dejar al margen de la gestión fluvial a
una gran parte de los ríos (que puede llegar a ser hasta del 90% en países como
Hungría), y especialmente a aquellos de carácter efímero o con alta
intermitencia (Stubbington et al. 2018). Además, la
DMA no menciona explícitamente las riberas fluviales como un elemento
importante para evaluar el estado ecológico de los ríos, lo que contribuye a su
progresiva degradación (González del Tánago et al. 2021).
En su lugar, las riberas solo se consideran como un aspecto hidrogeomorfológico
más a evaluar. De manera similar, pese a la reconocida importancia de las
riberas fluviales en la laminación de avenidas (aspecto especialmente relevante
en ríos intermitentes y efímeros con una gran variabilidad temporal de caudal),
la Directiva Inundaciones (2007/60/CE) (UE 2007), le
confiere un papel secundario en la evaluación y gestión de los riesgos de
inundación. Además, su rol en la mejora de la calidad del agua en cuencas
agrícolas no está suficientemente reconocido en la Directiva sobre el uso
sostenible de los plaguicidas (2009/128/CE) (UE 2009). La
reciente actualización de la Política Agraria Común (UE 2021)
para incorporar aspectos del Pacto Verde Europeo (CE 2019)
establece la posibilidad de compensaciones a los agricultores que gestionen las
riberas fluviales de manera sostenible, pero sin suficiente concreción y
desarrollo metodológico (Englund et al. 2021).
La falta de concreción normativa contribuye no solo a una
gestión deficiente, sino a la infravaloración de los ríos no permanentes y sus
riberas por parte de la sociedad y los gestores fluviales en términos
biológicos, ecológicos, estéticos y recreativos (Rodríguez-Lozano
et al. 2020; Cottet et al. 2023). La vegetación de
ribera y sus comunidades faunísticas asociadas no son bien conocidas,
comprendidas o apreciadas por la sociedad, políticos y gestores, especialmente
las de los ríos intermitentes y efímeros. Por tanto, resulta necesario que se
reconozca su importancia ecológica y social, especialmente en ríos no
permanentes que deberían ser considerados como un tipo ecohidrológico distinto
y no como ríos convencionales o como parte del ecosistema terrestre adyacente (Acuña et al. 2017). Finalmente, en el
marco de la anterior Estrategia Nacional de Restauración de Ríos (ENRR
2005-2021) (MARM 2005), el catálogo español de Reservas Naturales Fluviales presenta una escasísima representación de ríos
intermitentes y de sus formaciones riparias características. Por ejemplo, en la
Cuenca del río Segura, una de las más áridas de la península donde este tipo de
ríos predomina, solo se han incluido el río Chícamo, con una formación riparia
de adelfar bético-levantino, y el arroyo de Los Collados y arroyo Escudero, con
retazos de mimbreras calcófilas
termófilas y de fresnedas hidrófilas orientales en sus riberas.
Integrando las riberas fluviales de ríos no permanentes
en la gestión fluvial
Pese a su infrarrepresentación en las políticas de
conservación y legislaciones ambientales, la vegetación de ribera puede
considerarse un indicador útil para la detección, análisis y gestión de las
alteraciones a las que se ven sometidos los ecosistemas acuáticos, cobrando
especial relevancia el alto grado de vulnerabilidad y amenaza de algunas de las
formaciones ribereñas de ríos intermitentes en un contexto de cambio global (Bruno et al. 2016b). Ante el déficit normativo existente,
urge actualizar las aproximaciones metodológicas, normativas y políticas
europeas y nacionales relacionadas con la gestión fluvial y la ordenación del
territorio para lograr una integración más explícita y efectiva de la
vegetación ribereña y los ríos intermitentes (Skoulikidis
et al. 2017; Rodríguez-González et al. 2022).
En cuanto a las normativas nacionales en el ámbito de la Directiva Marco del
Agua, un aspecto urgente a abordar es la actualización del Real Decreto
817/2015 (España 2015), con la modificación de los
criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y
las normas de calidad ambiental. Entre estas mejoras se propone la
incorporación de nuevas tipologías de río, incluyendo la diversidad de ríos
intermitentes y la modificación de la valoración del estado hidromorfológico,
dándole un mayor peso a la calidad ecológica de las riberas en la evaluación
global del estado ecológico del río, especialmente en ríos intermitentes, donde
el componente acuático suele estar menos representado. También resulta
imprescindible que por iniciativa del Ministerio de Transición Ecológica se
obtenga una cartografía nacional actualizada de los tipos de hábitat riparios (Lara et al. 2019) para poder evaluar el estado de estas
comunidades y establecer las bases ecológicas para el seguimiento futuro (Calleja et al. 2019; Garilleti
et al. 2019) así como determinar las condiciones de referencia para
cada tipo de río y formación riparia. Otras iniciativas de investigación
recientemente desarrolladas o en marcha como los proyectos SMIRES, LIFE+
TRivers, TRivers-P y DRY-Guadalmed enfocados al desarrollo de metodologías
y herramientas avanzadas para la evaluación del estado ecológico de los ríos
mediterráneos temporales, pueden ser de gran utilidad y contribuir a un
seguimiento y gestión basada en la evidencia científica. Dichas herramientas
deberían ser finalmente transferidas a los organismos gestores para su
implementación efectiva en los planes hidrológicos de cuenca.
Estas mejoras permitirían realizar un seguimiento, recogida
de datos y evaluación más sistemática, que a la postre facilitaría la gestión,
conservación y restauración de las comunidades riparias y de sus servicios
ecosistémicos asociados. En el contexto europeo, la
propuesta del Reglamento sobre la restauración de la naturaleza
(COM/2022/304) (UE 2022) ofrece el marco legislativo
general para la adopción de medidas para restaurar los hábitats riparios que no
se encuentren en buen estado (artículo 4), así como la restitución de la
conectividad natural de los ríos y sus funciones mediante la eliminación de
barreras longitudinales (ej. presas) y laterales (ej. escolleras; artículo 7),
e incluye un hábitat ribereño de ríos intermitentes (92B0, Bosques de galería
de ríos de caudal intermitente mediterráneos con Rhododendron ponticum,
Salix y otras). En el contexto español, en coordinación con la planificación
hidrológica y la gestión de riesgos de inundación, la nueva ENRR (2023-2030) (MITECO 2023) establece, en teoría, el marco para la
restauración ambiental y adaptación al cambio climático de los ríos españoles. La
nueva ENRR (2023-2030) supone un avance en los objetivos de conservación y
restauración de las riberas fluviales, ya que tiene en consideración que las
actuaciones de restauración deberán orientarse al corredor fluvial en su
conjunto, entendiendo este ámbito el que integra el cauce, la ribera funcional
y su zona de flujo preferente y los espacios anejos de riberas bien conservadas
(Principio orientador número 10). Sin embargo, sigue siendo deficitaria
respecto a la conservación y restauración de los ríos intermitentes y sus
riberas, en comparación con la predominancia espacial de este tipo de ríos. De
hecho, este déficit se arrastra del Principio Orientador número 1 que establece
que la ENRR 2023-2030 debe ser una herramienta que contribuya a conseguir los
objetivos de la DMA y específicamente los fijados en la planificación
hidrológica. Como ya se ha comentado, la DMA no considera gran parte de los
cursos de agua intermitentes o efímeros como masas de agua y, por ende, carece
de indicadores y metodologías específicas adecuadas para el monitoreo y
evaluación de sus comunidades biológicas tanto acuáticas como terrestres.
Aunque la nueva ENRR (2023-2030) reconoce que “existe un amplio consenso en que
gran parte de los ecosistemas acuáticos continentales españoles cambiarán su
régimen de temporalidad, pasando de permanentes a estacionales, y de
estacionales a efímeros; con el consiguiente cambio en los ciclos
biogeoquímicos y pérdida de biodiversidad asociada”, se echa en falta una
estrategia más ambiciosa en la conservación y restauración de este tipo de ríos
y sus riberas fluviales, y más teniendo en cuenta las numerosas e intensas
amenazas a las que están sometidas. Por ejemplo, resulta esencial completar el
Catálogo Nacional de Reservas Fluviales, incluyendo los tramos de ríos
intermitentes bien conservados representativos de cada demarcación hidrológica
para asegurar su buena conservación, correcto seguimiento y gestión, así como
la protección de las riberas y el espacio fluvial de nuevas ocupaciones
humanas, en el marco de la delimitación del dominio público hidráulico y la
gestión de los riesgos de inundación.
En conclusión, dado el carácter transicional y
multidisciplinar de las riberas, se debería realizar un mayor esfuerzo para
integrar el conocimiento disperso en distintas disciplinas para lograr un
mensaje integrador que permita gestionar la complejidad inherente a estas zonas.
Además, la gestión de las zonas riparias debe de considerar los diversos
contextos geográficos y ambientales en las que aparecen (Dufour
et al. 2019), como son los ríos permanentes y no permanentes. Finalmente,
desde el sector científico se echa en falta un mensaje adaptado a diferentes
públicos objetivo, que logre involucrar tanto a la ciudadanía (ej. ciencia
ciudadana) como al personal técnico y de gestión implicados en la vigilancia y
evaluación de los ríos intermitentes y sus riberas, lo que permitiría mejorar
tanto la concienciación ambiental como el conocimiento ecológico y gestión de
estos sistemas.
Contribución de los autores
Daniel Bruno: Conceptualización, Redacción – Borrador
inicial, Revisión y Edición. Josefa Velasco: Redacción – Revisión y edición.
Referencias
Acuña, V., Hunter, M., Ruhí, A. 2017. Managing temporary streams and rivers as unique rather than
second-class ecosystems. Biological Conservation 211: 12-19.
Allen, D.C. 2016. Microclimate modification by riparian vegetation
affects the structure and resource limitation of arthropod communities. Ecosphere
7(2): e01200.
Allen, D.C., Datry, T., Boersma, K.S.,
Bogan, M.T., Boulton, A.J., Bruno, D., Busch, M.H., et al. 2020. River
ecosystem conceptual models and non‐perennial rivers: a critical
review. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water 7(5): e1473.
Belmar, O.,
Bruno, D., Guareschi, S., Mellado‐Díaz,
A., Millán, A., Velasco, J. 2019. Functional responses of
aquatic macroinvertebrates to flow regulation are shaped by natural flow
intermittence in Mediterranean streams. Freshwater Biology 64(5):
1064-1077.
Bruno, D.
2016. Respuestas estructurales y funcionales de las comunidades riparias
mediterráneas a los filtros ambientales. Ecosistemas 25(3): 138-143.
Bruno, D.,
Gutiérrez‐Cánovas, C.,
Sánchez‐Fernández, D.,
Velasco, J., Nilsson, C. 2016a. Impacts of environmental
filters on functional redundancy in riparian vegetation. Journal of Applied
Ecology 53(3): 846-855.
Bruno, D., Gutiérrez-Cánovas, C.,
Velasco, J., Sánchez-Fernández, D. 2016b. Functional redundancy as a tool for
bioassessment: A test using riparian vegetation. Science of the Total
Environment 566: 1268-1276.
Bruno, D., Hermoso, V., Sánchez‐Montoya,
M.M., Belmar, O., Gutiérrez‐Cánovas, C., Cañedo‐Argüelles, M. 2022. Ecological relevance of non‐perennial
rivers for the conservation of terrestrial and aquatic communities. Conservation
Biology 36(6): e13982.
Calleja
J.A., Garilleti, R., Lara, F. 2019. Descripción de procedimientos para
estimar las presiones y amenazas que afectan al estado de conservación de cada
tipo de hábitat de bosque y matorral de ribera. Ministerio para la
Transición Ecológica, Madrid, España
Calleja, J.A.,
Garilleti, R., Lara, F. 2022. Diagnóstico de la trayectoria y evolución
potencial de las formaciones vegetales de ribera a lo largo de las
demarcaciones hidrográficas españolas. Ministerio para la Transición
Ecológica, Madrid, España.
Castellano,
C., Bruno, D., Comín, F.A., Benayas, J.M.R., Masip, A., Jiménez, J.J. 2022. Environmental drivers for riparian
restoration success and ecosystem services supply in Mediterranean agricultural
landscapes. Agriculture,
Ecosystems and Environment 337:
108048.
Comisión Europea (CE) 2019. The European Green Deal
COM/2019/640. Bruselas, Bélgica.
Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52019DC0640
Chiu, M.C., Leigh, C., Mazor, R., Cid, N., Resh, V. 2017. Anthropogenic threats to intermittent rivers
and ephemeral streams. En: Datry, T., Bonada, N., Boulton, A.J. (Eds.), Intermittent
rivers and ephemeral streams: Ecology and management, pp. 433–454. Academic
Press, Londres, Reino Unido.
Cottet, M., Robert, A., Tronchère-Cottet, H., Datry, T. 2023.
“It's dry, it has fewer charms!”: Do perceptions and values of intermittent
rivers interact with their management?.Environmental Science Policy 139:
139-148.
Datry, T., Bonada, N., Boulton, A. 2017. Intermittent
rivers and ephemeral streams: Ecology and management. Academic Press,
Londres, Reino Unido.
Datry, T., Boulton, A.J., Bonada, N., Fritz, K., Leigh, C.,
Sauquet, E., Tockner, K., et al. 2018. Flow intermittence and ecosystem
services in rivers of the Anthropocene. Journal of Applied Ecology 55(1):
353-364.
Dufour, S., Rodríguez-González, P.M. 2019. Riparian zone / riparian vegetation
definition: principles and recommendations. COST Action CA16208 CONVERGES. https://converges.eu/resources/riparian-zone-riparian-vegetation-definition-principles-and-recommendations/
Dufour, S.,
Rodríguez-González, P.M., Laslier, M. 2019. Tracing the scientific trajectory of riparian
vegetation studies: Main topics, approaches and needs in a globally changing
world. Science of the Total Environment 653: 1168-1185.
Englund, O., Börjesson, P., Mola-Yudego, B., Berndes, G.,
Dimitriou, I., Cederberg, C., Scarlat, N. 2021. Strategic deployment of
riparian buffers and windbreaks in Europe can co-deliver biomass and
environmental benefits. Communications
Earth Environment 2(1): 176.
España 2015. Real
Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios
de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas
de calidad ambiental. Boletín Oficial del Estado, 219, de 12 de
septiembre de 2015.
Garilleti, R,
Calleja J.A., Lara, F. 2019. Descripción de métodos para estimar las tasas
de cambio del parámetro ‘Superficie ocupada’ por los tipos de hábitat de bosque
y matorral de ribera en sus respectivos rangos de distribución. Serie
“Metodologías para el seguimiento del estado de conservación de los tipos de
hábitat”. Ministerio para la Transición Ecológica. Madrid, España.
Garssen, A.G.,
Verhoeven, J.T., Soons, M.B. 2014. Effects of climate‐induced increases in summer drought on riparian plant species: A meta‐analysis. Freshwater Biology 59(5): 1052-1063.
González Del
Tánago, M., Martínez-Fernández, V., Aguiar, F.C., Bertoldi, W., Dufour, S., de
Jalón, D.G., Garófano-Gómez, V., et al. 2021. Improving river hydromorphological assessment through
better integration of riparian vegetation: Scientific evidence and
guidelines. Journal of
Environmental Management 292:
112730.
Gutiérrez-Cánovas,
C., Arias-Real, R., Bruno, D., Cabrerizo, M. J., González-Olalla, J. M.,
Picazo, F., Romero, F., et al. 2022. Multiple-stressors effects on Iberian freshwaters: A
review of current knowledge and future research priorities. Limnetica 41(2): 245-268.
Haines-Young, R., Potschin, M.B. 2018. Common
International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1 and Guidance on
the Application of the Revised Structure. Available from https://cices.eu/.
Lara, F., Calleja, J.A., Garilleti, R. 2019. Establecimiento de una tipología
específica de tipos de hábitat de bosque y matorral de ribera en España, con
identificación de los factores ambientales que condicionan su distribución
geográfica y su funcionamiento ecológico. Ministerio para la Transición Ecológica, Madrid,
España.
Magand, C.,
Alves, M.H., Calleja, E., Datry, T., Dörflinger, G., England, J., Gallart, F., et
al. 2020. Intermittent
Rivers and Ephemeral Streams: What Water Managers Need to Know; Technical Report—Cost ACTION CA; European
Cooperation in Science and Technology, Bruselas, Bélgica.
MARM. 2005. Estrategia Nacional de Restauración de Ríos. Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Madrid,
España.
Messager,
M.L., Lehner, B., Cockburn, C., Lamouroux, N., Pella, H., Snelder, T., Tockner,
K., et al. 2021. Global
prevalence of non-perennial rivers and streams. Nature 594(7863):
391-397.
Milner, V.S., Dutton, J.S., Hayes, C. 2023. Colonisation of
terrestrial vegetation in an intermittent river: Diversity responses to
seasonal drying. River Research
and Applications 39(4): 703-717.
MITECO. 2023.
Estrategia Nacional de Restauración de Ríos 2023-2030. Ministerio para la
transición ecológica y el reto demográfico. Secretaría de Estado de Medio
Ambiente. Dirección General del Agua. Madrid, España. Disponible en: https://www.miteco.gob.es/es/agua/temas/delimitacion-y-restauracion-del-dominio-publico-hidraulico/estrategia-nacional-restauracion-rios.html
Palmer, G.C., Bennett, A.F. 2006. Riparian zones provide for
distinct bird assemblages in forest mosaics of south-east Australia. Biological Conservation 130(3): 447-457.
Pastor, A.V.,
Tzoraki, O., Bruno, D., Kaletová, T., Mendoza-Lera, C., Alamanos, A., Brummer,
M., et al. 2022. Rethinking
ecosystem service indicators for their application to intermittent
rivers. Ecological Indicators 137: 108693.
Ramey, T.L., Richardson, J.S. 2017. Terrestrial
invertebrates in the riparian zone: mechanisms underlying their unique
diversity. BioScience 67(9): 808-819.
Riis, T., Kelly-Quinn, M., Aguiar, F.C., Manolaki, P.,
Bruno, D., Bejarano, M.D., Clerici, N., et al. 2020. Global overview of
ecosystem services provided by riparian vegetation. BioScience 70(6):
501-514.
Rodríguez‐González, P.M.,
Abraham, E., Aguiar, F., Andreoli, A., Baležentienė, L., Berisha, N., Bernez,
I., et al. 2022. Bringing
the margin to the focus: 10 challenges for riparian vegetation science and management. Wiley
Interdisciplinary Reviews: Water 9(5): e1604.
Rodríguez-Lozano, P., Woelfle-Erskine, C., Bogan, M.T.,
Carlson, S.M. 2020. Are
non-perennial rivers considered as valuable and worthy of conservation as
perennial rivers? Sustainability 12(14): 5782.
Sabo, J.L., Sponseller, R., Dixon, M., Gade, K., Harms, T.,
Heffernan, J., et al. 2005. Riparian zones increase regional species
richness by harboring different, not more, species. Ecology 86(1): 56-62.
Sánchez-Montoya, M.M., Moleón, M., Sánchez-Zapata, J.A.,
Escoriza, D. 2017. The biota of
intermittent and ephemeral rivers: Amphibians, reptiles, birds, and mammals.
En: Datry, T., Bonada, N., Boulton, A.J. (Eds.), Intermittent rivers and
ephemeral streams: Ecology and management, pp. 299–322. Academic Press, Londres, Reino Unido.
Sánchez-Montoya, M.M., Gómez, R., Calvo, J.F., Bartonička, T., Datry, T.,
Paril, P. 2022. Ecological values of intermittent rivers for terrestrial
vertebrate fauna. Science of the Total Environment 806:
151308.
Sánchez-Montoya, M.M., Datry, T., Ruhi, A., Carlson, S.M.,
Corti, R., Tockner, K. 2023. Intermittent rivers and ephemeral streams are
pivotal corridors for aquatic and terrestrial animals. BioScience 73(4):
291-301.
Skoulikidis, N.T., Sabater, S., Datry, T., Morais, M.M., Buffagni,
A., Dörflinger, G., Zogaris, S., et al. 2017. Non-perennial
Mediterranean rivers in Europe: status, pressures, and challenges for research
and management. Science of the Total Environment 577: 1-18.
Stromberg, J.C., Merritt, D.M. 2016. Riparian plant guilds of
ephemeral, intermittent and perennial rivers. Freshwater Biology 61(8):
1259-1275.
Stubbington, R., England, J., Wood, P.J., Sefton, C.E.
2017. Temporary streams in temperate zones: recognizing, monitoring and
restoring transitional aquatic‐terrestrial ecosystems. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water 4(4):
e1223.
Stubbington, R., Chadd, R., Cid, N., Csabai, Z.,
Miliša, M., Morais, M., Munné, T., et al. 2018. Biomonitoring of
intermittent rivers and ephemeral streams in Europe: Current practice and
priorities to enhance ecological status assessments. Science of the Total Environment 618: 1096-1113.
Unión Europea (UE) 2000. Directiva 2000/60/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 23 de octubre de 2000, por la que se establece un marco comunitario
de actuación en el ámbito de la política de aguas. Diario Oficial de las
Comunidades Europeas 327, 1-72.
Unión Europea (UE) 2007. Directiva 2007/60/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 23 de octubre de 2007, relativa a la evaluación y gestión de los
riesgos de inundación. Diario Oficial de las Comunidades Europeas
288, 27-34.
Unión Europea (UE) 2009. Directiva 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 21 de octubre de 2009, por la que se establece el marco de la
actuación comunitaria para conseguir un uso sostenible de los plaguicidas. Diario
Oficial de las Comunidades Europeas 309, 71-86.
Unión Europea (UE) 2021. Reglamento 2021/2115 del Parlamento Europeo y del
Consejo de 2 de diciembre de 2021 por el que se establecen
normas en relación con la ayuda a los planes estratégicos que deben elaborar
los Estados miembros en el marco de la política agrícola común (planes
estratégicos de la PAC). Diario Oficial de las Comunidades Europeas,
435, 1-186.
Unión Europea (UE) 2022. Propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del
Consejo sobre la Restauración de la Naturaleza COM (2022)304 final. Bruselas,
22.6.2022. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0304
Urbanič, G.,
Politti, E., Rodríguez-González, P.M., Payne, R., Schook, D., Alves, M.H.,
Anđelković, A. et al. 2022. Riparian Zones—From Policy Neglected to Policy Integrated. Frontiers
in Environmental Science 10: 868527.
Vidal-Abarca, M.R., Gómez, R., Sánchez-Montoya, M.M., Arce, M.I.,
Nicolás, N., Suárez, M.L. 2020. Defining
dry rivers as the most extreme type of non-perennial fluvial ecosystems. Sustainability 12(17):
7202.
Vidal-Abarca Gutierrez, M.R., Nicolás-Ruiz, N., Sánchez-Montoya,
M.M., Suárez Alonso, M.L. 2023. Ecosystem
services provided by dry river socio-ecological systems and their drivers of
change. Hydrobiologia 850(12-13): 2585-2607.
Ward, J.V., Tockner, K., Arscott, D.B., Clarett, C. 2002.
Riverine landscape diversity. Freshwater Biology 47: 517–539.
Zaimes, G.N. 2020. Mediterranean riparian areas–climate
change implications and recommendations. Journal of Environmental Biology 41(5): 957-965.
Zaimes, G., Nichols, M., Green, D., Crimmins, M. 2007. Understanding
Arizona's riparian areas. College of Agriculture and Life Sciences,
University of Arizona, Tucson, USA.