En los últimos años, un número cada vez más elevado de asociaciones científicas se están incorporando a la edición de sus publicaciones científicas en formato digital de acceso abierto. La Asociación Española de Ecología Terrestre lo lleva haciendo desde el año 2001, en solitario o incorporada en plataformas como e-revistas (http://www.erevistas.csic.es/index.php), Latindex o DOAJ (http://www.doaj.org/). Esta decisión ha sido tildada de ingenua, idealista e incluso poco viable en muchas ocasiones. Sus detractores, incluso, han esgrimido en algunos casos, argumentos relacionando este tipo de publicaciones con una baja calidad de la información aportada.

No dudamos de que en algunos casos así sea; pero posiblemente en la misma medida en que ocurre en las publicaciones de pago. La calidad de la información publicada en una revista científica depende casi exclusivamente del proceso de revisión al que son sometidos los manuscritos, y en consecuencia, de la calidad de los revisores y el equipo editorial. Respecto a la calidad de los revisores, el sistema está basado en el altruismo recíproco y fundamentado en la denominada Regla de oro del revisor: “Revisa para otros tal y cómo te gustaría que lo hicieran para ti. Di sí a la solicitud de revisión siempre y cuando tus obligaciones y agenda lo permitan; ofrece una crítica exhaustiva, justa y constructiva del trabajo, y hazlo en la primera oportunidad que tengas, independientemente de la fecha límite que te hayan planteado” (McPeek et al. 2009). En el ámbito en que nos movemos, no parece que el dinero pueda mejorar la calidad de este proceso. Es, por el contrario, en algunos aspectos del funcionamiento del equipo editorial donde un aporte económico podría favorecer un mejor funcionamiento. Posiblemente esa sea la asignatura pendiente de las revistas de acceso abierto.

Sin embargo, y a pesar de los diferentes argumentos que se han esgrimido para justificar la necesidad de cobrar por publicar y por leer, la realidad es que, poco a poco, las revistas de acceso abierto se van abriendo paso en el “mercado” científico. De hecho, la edición en Open Access (OA) es ya una alternativa consolidada. El elevado grado de aceptación y seguimiento que están recibiendo este tipo de publicaciones es por una parte un gran apoyo moral a los que de una forma u otra dedicamos tiempo a ello. Aunque también supone una gran responsabilidad en el sentido de que hay que cuidar mucho el rigor científico de la información que en este tipo de publicaciones se difunde.

Este número que aquí presentamos es un buen ejemplo de que la calidad no está, ni mucho menos, reñida con el acceso abierto a las publicaciones. Más bien, al contrario. Desgraciadamente, el número de manuscritos que son rechazados porque nuestro comité editorial no considera suficiente su calidad se está incrementando considerablemente. Somos conscientes de que esta elevada tasa de rechazos, llevada a gala por muchas revistas, es, sin ninguna duda, un jarro de agua fría para muchos científicos que buscan presentar los resultados de sus trabajos en una revista como Ecosistemas, que con el paso de los años va adquiriendo mayor popularidad como fuente de referencia de divulgación científica en español. Sin embargo, el aspecto positivo de poner el listón tan alto, está siendo que la excelente calidad de los trabajos publicados va a ayudar a incrementar el nivel de conocimiento científico de los lectores. La puesta al día que los autores del monográfico sobre interacciones planta-suelo presentan en este número es una apuesta de futuro. Estamos seguros de que servirá para abrir el horizonte a muchos lectores que, por cuestiones de idioma y/o económicas, no han podido acceder a información actualizada en un campo de la investigación en ecología tan en auge, como son las interacciones planta-suelo en sus múltiples vertientes.

Trabajar en esta línea de presentar revisiones sintéticas de temas de actualidad en ecología va a ser una de nuestras prioridades. Como decía John Lennon, la vida es eso que te pasa mientras estas ocupado haciendo cosas. Por eso, para aumentar nuestra longevidad, trataremos de estar muy ocupados, trabajando, en este caso para que el esfuerzo de muchos científicos llegue al mayor número posible de lectores y tratando de que el nivel de la ciencia en el ámbito hispano-parlante siga incrementándose.

Referencias

McPeek, M.A., De Angelis, D.L., Shaw, R.G., Moore, A.J., Rausher, M.D., Strong, D.R., Ellison, A.M., Barrett, L., Rieseberg, L., Breed, M.D., Sullivan, J., Osenberg, C.W., Holyoak, M., Elgar, M.A. 2009. The golden rule of reviewing. American Naturalist 173:155-158.